Пропаганда урбанизма

В пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, предполагающий за эту самую пропаганду штрафы от 40 до 500 тысяч рублей. Несмотря на то, что закон был принят практически единогласно, депутаты сочли необходимым его доработать — уточнить ко второму чтению понятие терминов «гомосексуализм» и «пропаганда» (то есть всего закона, который они уже предварительно приняли). Колумниста GQ Андрея Рывкина поражает бездействие «общественных пространств» и прочих урбанистов по этому поводу.

1 из 2
В случае окончательного принятия закона фильм «Горбатая гора» про любовь Хита Леджера и Джейка Джилленхола может оказаться в лучшем случае с рейтингом «18 », в худшем — и вовсе под запретом, как и, например, в Китае и Малайзии.

В случае окончательного принятия закона фильм «Горбатая гора» про любовь Хита Леджера и Джейка Джилленхола может оказаться в лучшем случае с рейтингом «18 », в худшем — и вовсе под запретом, как и, например, в Китае и Малайзии.

В случае окончательного принятия закона фильм «Горбатая гора» про любовь Хита Леджера и Джейка Джилленхола может оказаться в лучшем случае с рейтингом «18 », в худшем — и вовсе под запретом, как и, например, в Китае и Малайзии.

В случае окончательного принятия закона фильм «Горбатая гора» про любовь Хита Леджера и Джейка Джилленхола может оказаться в лучшем случае с рейтингом «18 », в худшем — и вовсе под запретом, как и, например, в Китае и Малайзии.

У меня нет никаких вопросов к парламенту, православным активистам, пропагандистам, путинистам и прочим ассенизаторам действительности, которые, испугавшись своей неминуемой политической гибели, начали штамповать средневековые законы и нести всякий бред.

Но если с хоругвеносцами все ясно, то с прогрессивной общественностью все совсем мутно. Где же реакция? И, нет, я не говорю о гневных статусах в фейсбуке и одиночных пикетах у дисфункционального парламента.

Где коммюнике от Института «Стрелка»? У них же на сайте сказано — красивым шрифтом в как бы конструктивистской рамочке — «институт создания смыслов, обмена идеями и разумных действий». Так как им идея, что людям определенной сексуальной ориентации запрещено ее проявлять? — как раз в том городе, который они так рьяно пытаются сделать современной европейской столицей. А игнорировать такой закон — это попадает под раздел «разумных действий»? Неужели логика такая, что геи — это хорошо, но господряд на планировку какого-нибудь парка — еще лучше? Печально, но их, наверное, можно понять. Не дай бог самый прогрессивный институт страны начнет обсуждать не только «пространство постсоветского города», но и права его обитателей. Так и тридцатидолларовые гамбургеры в баре «Стрелка» с видом на ХХС могут закончиться — а это драма покруче клерикализации общества.

Где яростное заявление отца урбанизма Сергея Капкова? Он же нового типа чиновник — он точно должен знать, что самые чистые, ухоженные и приятные городские районы в мире — это те, где (surprise!) проживает большое количество геев. Или он считает, что культура — это театры и музеи, а то, что геев на законодательном уровне заставляют чувствовать себя недочеловеками, — это не вопрос ухудшения городской среды?

Где протесты бесконечных арт-кластеров, коворкингов, фермерских рынков и музеев современного искусства? Неужели все такие креативные, что обсуждать изменение пространства, братьев Чепмен и идеальный Spritz они в состоянии, но как только людям запрещают держаться за руки на улице, у них тут же появляется масса других дел? Они же вроде как авангард всего — частичка Вильямсбурга в бескрайних русских снегах. Что ж они так не по-бруклински смотрят в пол и что-то мямлят про «можно я пойду, у меня сейчас тофу остынет»?

Почему молчат Еврейский музей и Центр толерантности? Неужели лучшие музейщики мира, которые создали этому центру суперфутуристичный дизайн за миллионы долларов, как-то не намекнули, что когда в стране принимаются такого рода законы, места, которые называются «центр толерантности», должны как-то выступать против? Или это другая, выборочная толерантность, которая приходит в том случае, когда музей и центр построены на деньги Путина и лояльных олигархов?

Как же новая, современная, multi-touch Москва будет уживаться с запретом на проявления однополой любви и казачьими патрулями? Может, в качестве жеста доброй воли геям разрешат целоваться в Парке Горького — почти как «креативному классу» разрешили там протестовать — на маленькой площадке под мостом, окрещенной «московским “гайд-парком”»?

Возникает ощущение, что все так заняты улучшением общественного пространства, что не замечают в этом пространстве его главную составляющую — само общество. И если люди из фрик-шоу «Назад в 1680-е» могут спокойно заглушить всех кураторов, рестораторов, дизайнеров и мыслителей-урбанистов вместе взятых — то грош цена этому обществу. Особенно его самой прогрессивной части.


Источник: “http://www.gq.ru/blogs/politblog/30983_propaganda_urbanizma.php”

ТОП новости

Вход

Меню пользователя